北京女士怒怼药店的视频引发热议，59元与169元的价差，戳中了消费者对药价公平性的敏感神经。从痛风患者杨先生遭遇的20元差价，到杭州张先生遇到的感冒药价差，“同药同店不同价”已不是个例，#为啥网上的药比实体药店更便宜#的热搜背后，是公众对药价差异的深度困惑：这种悬殊价差究竟源于何处，又是否合理？

          成本结构的天壤之别，是价差的核心推手。线下药店的运营成本堪称“沉重负担”，一家中等规模药店的房租占销售额8%-12%，人力成本更是高达15%-20%，再加上水电、损耗等费用，综合成本能占到销售额的35.5%左右。这些成本最终必然转嫁到药价上，比如一盒成本10元的药，实体店卖30元可能才刚够本。而线上渠道彻底摆脱了“门店包袱”，仓库设在郊区租金骤降80%，十几人团队即可支撑运营，综合成本仅占销售额的15%。

          流通环节的精简则进一步拉大了价格差距。线下药品往往要经过总经销商、省级经销商、市级代理商等多重环节，每一层都要叠加利润，出厂价10元的药到药店可能已涨至25元。而线上平台直采比例高达65%，直接与药厂议价，同款药进货价能比线下低15%-25%。以艾地骨化醇软胶囊为例，药店进货价7元，线上直采价仅2.31元，价差由此而生。

          市场竞争与政策导向也起到了关键作用。线上平台多达几十家药店同台竞价，满减、补贴等促销手段层出不穷，甚至用常用药做“引流款”薄利多销。国家医保局推动的线上医保支付试点，更让线上购药性价比凸显，北京试点前10天就完成12.9万笔订单。从法律层面看，多数药品实行市场调节价，这为渠道差异化定价提供了合法性前提。

          但合理的价差不等于无边界的“价格歧视”。当价差突破成本范畴，且线下药店隐瞒线上低价信息时，就侵犯了消费者知情权。陕西省已明确规定，线下售价不应高于线上价格的20%，为价差划定红线。对消费者而言，可通过国家医保局比价小程序“货比三家”，固定价签、付款凭证等证据维权。

          药价差异本质是数字经济与传统模式的碰撞，只要基于成本、信息透明，就具备合理性。未来随着全国统一药品价格查询平台的建立，以及线上医保品类的全面放开，价差将逐步回归理性。唯有监管“有形之手”与市场“无形之手”协同发力，才能让消费者既能享受线上便利，也不必为线下服务支付不合理溢价。